Le ciniche parole pronunciate dal Generale Patton nel 1944:

"voglio che vi ricordiate che nessun bastardo ha mai vinto la guerra morendo per la sua patria.

Vinci la guerra se obblighi l’altro povero bastardo a morire per la sua".

Ci saranno calendari, scadenze, paletti, obiettivi per l’America e i suoi satrapi iracheni. Ma la guerra contro il terrore si può ancora vincere. La spunteremo. Vittoria o morte. E morte sarà.

L’annuncio di ieri mattina del presidente Bush ha fatto rintoccare tutte le campane. Un altro miliardo di dollari di aiuti all’Iraq, un diario dei futuri successi mentre i poteri sciiti dell’Iraq - che dobbiamo ancora chiamare il «governo democraticamente eletto» - marciano a ranghi serrati con i migliori uomini e le migliori donne dell’America per ripristinare l’ordine e instillare la paura nei cuori dei membri di al Qaeda.

Ci vorrà tempo - oh sì, ci vorranno anni, almeno tre secondo quanto ha detto questa settimana il comandante sul campo, il generale Raymond Odierno - ma la missione sarà compiuta.

Missione compiuta. Non era lo stesso ritornello di quattro anni fa su una portaerei al largo delle coste della California con Bush che parlava sul ponte con la tuta di volo? E pochi mesi dopo il presidente aveva un messaggio per Osama bin Laden e per gli insorti iracheni. «Fatevi sotto!», urlò. E si sono fatti sotto.
Pochi hanno prestato attenzione al fatto che alla fine dell’anno passato i leader islamisti di questa ferocissima ribellione araba hanno proclamato Bush criminale di guerra e gli hanno chiesto di non ritirare le truppe. «Non ne abbiamo ancora uccisi abbastanza», diceva la loro dichiarazione registrata su un video.
Ora avranno l’occasione che aspettavano. Ironia della sorte ha voluto che sia stato proprio l’orribile Saddam, apparso persino dignitoso in mezzo alla gentaglia che lo ha linciato, a dire sul patibolo la verità che Bush e Blair non osano dire: che l’Iraq è diventato un «inferno».

È di rigore, in questi giorni, ricordare il Vietnam, le false vittorie, il conto dei caduti, le torture e gli assassini - ma la storia è piena di uomini potenti convinti di poter raggiungere la vittoria contro ogni previsione. Viene in mente Napoleone. Non l’imperatore ritiratosi da Mosca, ma l’uomo che era convinto di poter liquidare i guerriglieri della Spagna occupata dai francesi. Li fece torturare, giustiziare, fece installare un governo spagnolo retto da un personaggio alla Quisling e alla al-Maliki. Giustamente accusò i suoi nemici - Moore e Wellington - di appoggiare gli insorti. E quando era ormai prossimo alla sconfitta, Napoleone prese la personale decisione di «rilanciare la macchina da guerra» e avanzò per riconquistare Madrid così come ora Bush intende riconquistare Baghdad. Naturalmente finì in un disastro due anni dopo. E George Bush non è Napoleone Bonaparte.

bushbaby

«La sola cosa che impariamo dalla storia è che non impariamo nulla dalla storia».

Ora ci troviamo di fronte invece a un’impresa moderna, ben progettata e realizzata in pochi anni, merito esclusivo del Commander in Chief che siede alla Casa Bianca. Complimenti vivissimi.

Ma solo poche ore prima delle illuminate e geniali parole di Gates, i 16 servizi segreti americani avevano divulgato un rapporto che metteva a nudo la crisi irachena in tutta la sua gravità e complessità e che con molti equilibrismi linguistici svelava "che il termine ‘guerra civile’ non rappresenta adeguatamente la complessità del conflitto in Iraq. Tuttavia, il termine ‘guerra civile’ descrive accuratamente elementi chiave del conflitto iracheno, compreso il rafforzamento delle identita’ etno-settarie, un cambiamento epocale nel carattere delle violenze, una mobilitazione etno-settaria e la fuga della popolazione dalle proprie case".

Mentre sulle operazioni militari americane i servizi confermano che se non s’invertirà subito la rotta fermando gli scontri tra sciiti e sunniti"la situazione nel campo della sicurezza continuerà a deteriorarsi nei prossimi 12-18 mesi a un ritmo comparabile a quello della fine del 2006".

Però, ovviamente, per i servizi d’intelligence Usa le potenzialità militari degli Usa e della coalizione "rimangono un elemento essenziale, compresi la consistenza numerica delle truppe, le risorse messe a loro disposizione e la prosecuzione delle operazioni di sicurezza. Un rapido ritiro avrebbe conseguenze pericolose, con violenze ancora maggiori".

Quindi come al solito si prende atto che la situazione è disastrosa e peggiorerà molto probabilmente nei prossimi mesi, ma non ci si può ritirare perché altrimenti la situazione peggiorerà. Un ragionamento tragicomico, un po’ come dire mentre si sta correndo in auto "Stiamo andando a schiantarci contro un muro però proseguiamo dritto ugualmente perché altrimenti  usciamo fuori strada e rompiamo il semiasse"…. Purtroppo però non è affatto una novità, è un ritornello vecchio e stantio che ormai conosciamo a memoria.

All’amministrazione Bush comunque non è piaciuto affatto che i servizi abbiano usato il termine "guerra civile" e infatti l’ex della Cia Gates ha immediatamente replicato dichiarandosi in disaccordo sull’uso della definizione "guerra civile" per caratterizzare la violenza che insanguina l’Iraq affermando che "non e’ una questione semantica". Ma lo ritiene "il risultato di una semplificazione eccessiva che non rende l’idea della complessità di quanto sta accadendo in Iraq". Ok, ci crediamo..non è una questione semantica; ma Gates o Bush dicano al mondo allora come si deve definire altrimenti una situazione in cui iracheni ammazzano altri iracheni quotidianamente, magari scopriremo finalmente il neologismo che tutto il mondo anela di conoscere. Ma Gates forse ha già risolto la questione dicendo semplicemente che "in Iraq non c’è una guerra civile ma ci sono quattro guerre"…et voilà.

Nel frattempo i soldati Usa ammazzati in Iraq sono quasi 3100; ma questa è un’altra guerra, la quinta..

di Enrico Sabatino